Ａ　刑事裁判官として多くの事件を手がけた著者に よる本で、冤罪防止というキーワードのもと、事実 認定における重要論点を弁護士同士の対話形式で 解説しています。

Ｈ　新しい判例がけっこう載っているので、動向を つかめますね。

Ｂ　判例について、旧態依然とした裁判所的考え方 のＡ弁護士と理想的裁判官のＢ弁護士が話し合うと いう体なんですよね。

Ｆ　読み物チックですね。実務書として使えるかと いうと……。

Ｂ　ただ否認事件のときに、予想される判決として Ａ弁護士の意見を読んでおくと、対策ができますよ ね。たとえばＡ弁護士は、被害者の証言の信用性の 点で、被害者が虚偽の被害申告を行いながら、法 廷においても反対尋問に耐えながら具体的に詳細に 供述を行うとは考え難い（だから信用できる）という のが論理則・経験則だと言っちゃうんですよね（147 頁）。

Ｃ　ああ、身に覚えがありますね（笑）。

Ｆ　なるほど、これも「そういう使い方」があると （笑）。

Ｂ　「直接証拠型」と「間接証拠型」というふうにテー マが分かれているから、自分の事件に則してシミュレーションができるんです。

Ｅ　弁護団がいなくて孤独にケースセオリーを考え なきゃいけないときも淋しくないですね（笑）。

Ａ　ただ、Ａ弁護士とＢ弁護士が頭良すぎて議論が 高尚なんですよね。もう一人、新人のＣ弁護士がい て疑問点を提起してくれたほうが読みやすかったか な、と思いました。

Ｆ　それぞれの講の最後にある「研究ノート」は、対 話形式ではなくしっかり解説してあって、高尚な内 容もわかりやすいですね。

Ｅ　構成も工夫されていますよね。活用法にＡコー ス・Ｂコース・Ｃコースとあって、Ａコースは「検討」 だけ、Ｂコースは順不同に、Ｃコースは通読といっ た読み方ができるようになっています。

Ｂ　そういえば、「チャートを書いてみるといい」とい う記述があったと思うんですけど、具体的なものっ て出てましたっけ？

Ｆ　（本のカバーを指して）これじゃないの？　折り 返しのところに「→ 推認」とか書いてあるし。

Ｂ　あ、ホントだ！

Ａ　カバーは捨てずにとっとけってことですね（笑）。

（2018年11月15日公開)