なんで覚えていないのだろう──公判
事件は、１件目のコンビニ強盗から始まり、２件目は別な日にコンビニで再度強盗を行い、今度は逃走時に追いかけてきた店員を刃物で切りつけケガをさせた強盗致傷、最後は路上で通行人に背後から襲いかかりケガをさせた上で金品を奪った強盗致傷となる。味香さんたちは計３件の強盗および強盗致傷事件の併合審理を担当することになった。
実は、この辺りから味香さんの記憶が曖昧になってくる。肝心な部分が丸々飛んでいたり、まだら模様のように覚えていたりいなかったりする。その理由は次第に見えてくる。
法壇は結構高かった。上から見下ろす感じがしましたね。民事のときはほんの少しだけの段差だったから裁判官ともほぼ同じ目線でした。傍聴人は意外といたけど、緊張はしなかったな。テレビで見たのは（法廷を）下からだけれど、上からはこんな感じなのか。
入廷の練習はしていない。どうぞ勝手に好きな席に座ってみたいな感じだったと思うな。
確かに、民事裁判でも案件によっては会議室のような法廷で行われることもある。私の経験したことのある民事裁判（敷金返還訴訟）もほぼフラットな法廷が使われた。それに比べると裁判員裁判の法廷はぐっと高い段差になる。そして、さすがに毎回自由席の裁判員裁判はないだろうと思うが、もしかするとこの時の裁判長はそのような運用をしていたのかもしれない。
では、初めて対峙した被告人の印象はどうだろう。
かなりしょぼくれていました。外見が年取っているな、と。生活にかなり苦労したのかな、と思いました。そして、疲れている感じがしたな。
公判時、被告人は60歳。傘寿を経たばかりの味香さんから見て「老けている」というのはよほど憔悴していたのだろう。事件の内容からも困窮していて切羽詰まっていた状況が窺える。しかし、だからといって他人からお金を奪ってよいというわけではない。咎められてしかるべきだ。公判の展開が気になる。
検察官からの冒頭陳述は、資料があったかどうか覚えていないけれど、検察というのはできるだけ被告人を悪く悪く言うのだな、と思いましたよ。弁護人はもうちょっと上手くできたんじゃないかな？ 法律論ではなくて、社会的な問題というか被告人がなぜ犯行に及んでしまったのか、そういうところを訴えていれば……。
情状証人も含めて証人は一切なしのシンプルな裁判でした。淡々と進んでシャンシャンと終わっちゃった。
事件そのものが単純で、コンビニから逃走するときに追いつかれてもみ合っているうちに刃物でケガをさせたというのと、３件目が路上強盗なんだけど、これが背後から襲っていて悪質なのかな。
経験上、検察官からの資料がないはずはない。ただ持ち帰れるわけではないので記憶に薄いのだろうか。それ以上に、自身の経験から卑劣な捜査機関という印象が根付いているようだ。弁護人に求めた弁護方針は、評議の際に吐露する思いにつながる。
シンプルとはいえ、証拠調べはある程度きちんとしたようで、犯行時の様子はコンビニや街に張り巡らされた数々の防犯カメラ映像を見たそうだ。凶器である刃物も当然見ているし、軽傷だったとはいえケガの程度を知るための診断書なども見ている……はずだ。
見たはずなんだけど、記憶にないんだよね。被害金額も……なんで覚えていないんだろう？
味香さんは、職歴からというよりも性格的に非常に細やかに記録をつける方だ。冒頭に書いた「人生三部作」は自作の年表があり、生まれてから社会に出るまでの序章、第一部（18歳～65歳）、第二部（65歳～90歳）、そして90歳からの第三部という構成で人生の出来事を整理したり、別な年表ではオイルショックやバブル崩壊など時事の話題を併記したりするほど几帳面だ。
裁判の周縁部分はよく覚えている。しかし、一歩中へ入ると急に霧が立ち込めたように視界不良になる。決して守秘義務が邪魔しているというような陳腐な問題ではない。実際、守秘義務については、「一切影響ない」と一蹴している。粘り強く角度を変えながら質問を重ねていく。
被告人は聞き取れないくらい小さい声だったな。（検事から）問われてもあまり反論もせず。全体的にわかりにくい場面もなく、疑問も浮かばなかった。
公判終盤、論告求刑では検察官から懲役16年という求刑がなされた。弁護人からは寛大な判断を、という決まり文句があって結審した。
まとまりがなくて──評議～判決
ここからは評議室での様子を聴いていこう。先述のとおり、曖昧な記憶ながらも味香さん自身の発言などからこの合議体の雰囲気が浮かび上がってくる。まずは、裁判官の印象から聴いてみる。
もっといかつい感じかと思っていたけれど、意外とお坊ちゃん上がりだな、と感じましたよ。他にも若くてなりたての裁判官もいたな。あとは背が高い身体の大きな、いかにも裁判官らしい人もいたな、この人とは世間話をよくした。裁判員裁判の裏話や裁判所がらみの四方山話なんかを聞けて面白かった。
どうやら、「お坊ちゃん」と表現されたのが裁判長のようだ。人生の酸いも甘いも知る味香さんからみたら裁判長ですら「お坊ちゃん」となるのも納得だ。全員が男性の裁判官たちとは、初日だけ昼食を共にしたそうだ。初日限定の全員昼食会の慣例はまだ続いていたようだ。味香さんも「フレンドリーに感じた」と評価している。
一方の、裁判員同士はどうだろう。男女３人ずつで外形上のバランスはとれている。
自己紹介はしたかな？ いやしていないかな？ でも、名前で呼び合っていたような気がするし。でもね、世間話みたいなのはほとんどしなかったですね。（休憩時に）評議室から出る人もあまりいなくて、昼食はみんな500円払って弁当でしたね。
もう一人の補充裁判員とも、（公判中）横に並んでいたのにあまり話さなかったし名前も憶えていない。こういう時、僕なら名刺交換とかするんだけどね。なぜかな？
裁判官からの東京地裁周辺ランチ情報も提供されず、裁判員同士も会話が弾まず、なんとも息苦しい評議室を想像する。「よそよそしい４日間だった」と味香さんは評していた。それでも、評議となれば積極的に意見を交わすと期待したい。被告人は全面的に罪を認めているため、議論の柱は量刑だ。
評議のときに、（被告人が）無職になったあと、なにか社会で支えるシステムがなかったから犯行に及ばざるをえなくなって、ある意味で社会が作った罪なんじゃないかと主張していたんだけど、特に女性陣から３回もやっているんだからまた再犯する可能性が非常に高い、こんなのを野放しにしておいたらまたやられてしまう、（懲役）16年くらいは当たり前だ、という意見が強く出まして……。
他の男性陣はあまり意見を言っていませんでした。裁判官３人もとても大人しい人たちで自分の意見をあまり言わなかったな……。
それでも、60歳の被告人が10年以上も服役したら、出所したときに仕事もできなくなっていて労力にならない、むしろ少しでも刑を短くして早く働いてもらったほうが社会にとっていいんじゃないか、という論を張ったのですが、特に反論もなく……。
念のため言っておく。補充裁判員に評決権はないが、裁判長の裁量で意見を述べることができる。一方の、正裁判員は意見を述べる義務がある。察するに、味香さんはどの裁判員よりも活発に発言していたのだろう。しかし、暖簾に腕押しとでも言うのか、議論がかみ合っていないように感じた。
他方、おとなし過ぎてリーダーシップに疑問すら抱いた裁判長からは、量刑検索システムが示された。
（量刑検索システムの）データは評議の最初に出てきた。こんなデータがあるんだ!? 驚いたというか感心しましたね。素人は経験知がないから、こういうデータを裁判所が持っていて（裁判員に）示すんだ、て。グラフで一番多かったのは（懲役）16年だったんじゃないかな。思ったよりも重いなと思った。
量刑検索システムの功罪は様々な意見がある。検察官の求刑16年もこのデータを根拠にしているのかもしれない。そして、偶然かどうかこの求刑に8掛けした懲役13年という結論に至った。
貧困で窮していた被告人にとって、13年間は生活の糧を心配しなくてよいのだろうけれど、社会的には大損失ですよね。この人に限らないけれど、刑務所に長くいればいるほど社会的損失は大きくなると思いますよ。
被告人は頭を下げて判決を聞いていました。控訴したかどうかはわかりません。
私のときの補充裁判員は判決公判を傍聴席から聞いたのだが、味香さんは法壇の上から聞いたそうだ。本来なら、補充裁判員には判決公判への立会い義務はない。希望する場合は、傍聴してもよい程度の扱いであったが、判決が出たら用無しとされてしまう補充裁判員からの不満を汲み取って運用が変わったのだろうか。
いずれにしても補充裁判員の任務を無事にやりとげた味香さん。裁判長からの感謝状を受け取り、一連の事務手続を経て評議室をあとにした。そこでの時間を共にした仲間は、裁判所１階のロビーで新聞記者に声をかけられた途端にバラバラと霧散したそうだ。
連絡先交換はしなかったね。自己紹介したはずなのに名前を一人も覚えていない。なんかまとまりがなくて……なんか足りなかったんだよね。
よく見ると、味香さんの人生年表には裁判員をやったことの記録がない。当初はやりたくて、選ばれたときはあんなに喜んでいたのに……。
社会の問題として──裁判後
「よそよそしい４日間」に判決公判を加えた5日間の非日常を過ごして、味香さんは裁判員経験者になった。あらためて振り返ってもらおう。
被告人のやったことはよくないことだけれど、置かれた環境や状況によってつい出来心でというのは当たり前にあることだと思う。犯罪を起こすようになった背景はなんだろうというのを社会で、みんなで考えていかないといけないと思うんだよね。もっと社会の問題として（犯罪を）捉えることができれば、社会で支えていくということを考えていけるようになるんじゃないかな？
法曹三者や裁判員制度についてはどうだろう。
特に検察官に対して、冤罪の問題をどう考えているのでしょう？ 僕自身は、同級生や仕事関係で弁護士の友人知人がたくさんいて、警察や検察はヤクザな世界でいい加減な組織であると理解しているので怖くありませんが、そうした知識のない人はコロリと術中に落ちると思います。
長い歴史が積みあがってきて司法制度というものがあるのだろうけれど、こうやって民間の目が入って裁判や司法手続のやり方を知っていくこと、率直な意見を言うことは良いことだと思う。ただ、良いところもあれば悪いところもあって、会社だって同じで結局「人」なんだと思いますよ。どう育てていくのか、課題だな。
袴田事件を念頭においた冤罪への言及は、自身の理不尽な経験からくる含蓄のある言葉だろう。そして、制度への評価は味香さんが歩んできた壮大な人生と中小企業診断士としてのスキルがあってこその言葉だと思う。
もう一回裁判員をやれる機会が巡ってきたらどうするか？
いいですよ、やりますよ（笑）。ただ、年齢的（体力的）に厳しいかもしれない。死刑事案だったとしても断る理由はないからね。でも、ぜひやりたいとは言わないかも……。
今回の被害はケガだったが、もしも人がお亡くなりになっていたら？
仮に、遺体写真を見なければいけない場合でも、驚かないんじゃないかな。空襲で黒焦げになった死体も溺死体もたくさん見てきたから。
13歳で終戦を迎えて戦後の混迷期を生き抜いてきた方である。生まれ故郷の三重県では死者・行方不明者５千人余りを記録した伊勢湾台風（1959年）を体験している。おそらく、そのへんの警察官や検察官よりも凄惨な状況を目に焼き付けてきたに違いない。
そして、裁判員を経験した翌年にLJCCメンバーとなり、程なくして刑務所見学の活動に参加した。
刑務所見学へ行って見識が広がった。社会復帰はそんなに簡単なことではないという現実を知りましたよ。厳しい意見を言っていた裁判員の人たちが、（裁判員をやる前に）刑務所見学をしていれば意見が変わっていたかもしれない。
以前から何度も提唱しているが、裁判員になる人は自分たちが裁くその先を知ってから裁判に臨むべきである。いつか裁判所が、選任手続前に希望する裁判員候補者への刑務所見学を実施する運用になることを願っている。
インタビューも終盤になってくると、何度も首を傾げていた「なんで覚えていないんだろう？」という味香さんの裁判員経験の謎が見えてきた。
（裁判員を）やりたくてなったわけだけれど、蓋を開けてみたらそうでもなかった。なんだこんなものかって落胆しちゃったんだよね。なんか目の前をスーッとベルトコンベアに載って流れていった感じで、ルーティンに従う工場の作業員になったみたいで……。
被告人がもっとハキハキしゃべって、検察と弁護士ももう少し侃々諤々にやりあって、評議も喧々囂々としているような、本当の裁判に出会ってみたいな、と思っていますよ。
あまりにも期待を裏切られ、過大評価してしまっていたことが残念で、忘れてしまおうというより記憶しないという本能的防御が働いたのだろうか。結果、味香さんにとって裁判員という経験が良い経験だったのか良くない経験だったのかも判断できない状況が生まれてしまったのだろう。それでも、また通知がきたら笑いながら「やるよ」とはっきりとした口調で言う。そう、思い返すとインタビュー中もよく笑う。ついこちらも頬が緩んでしまう。90歳を優に超えてなお前を向いて歩き続ける味香さんの胆力に心から敬服する。
（2024年11月18日インタビュー）
【関連記事：連載「裁判員のはらの中──もうひとつの裁判員物語」】
・第1回 プロローグ
昨年末から１月にかけて、刑事弁護オアシスのシステムで、①運用サーバのクラウド移行、②システムの移植、③Wordpressのアップグレードなどを実施したため、本来１月公開予定であった連載第２回の公開が遅れました。読者のみなさまにご迷惑をおかけしたことをお詫びいたします。（刑事弁護オアシス編集部）
（2025年02月14日公開)